Numa cobertura plana de betão usam-se três soluções para segurar um campo fotovoltaico. Blocos pré-fabricados subidos e assentes no local. Betão moldado sobre a própria cobertura. Placas de base ancoradas na laje. As três parecem sólidas depois de instaladas. O que determina a capacidade é a forma como a carga chega efetivamente ao betão estrutural do edifício.
A betonagem in situ pode criar aderência. Mas “betonámos e colou” não prova que a base e a cobertura passaram a ser uma só estrutura, nem se converte numa capacidade ao levantamento fiável.
Como ler este artigo
A secção 1 reúne as seis afirmações que se ouvem numa reunião comercial. As secções 2 a 10 apresentam a mecânica, por ordem. As secções 11 a 13 indicam o que pedir e que provas aceitar, que é a parte diretamente utilizável por uma equipa comercial.
Seis afirmações que não resistem à verificação do percurso das cargas
As seis partilham o mesmo erro. Tratam “parece sólido” como “resistência verificada”. Cada uma é desenvolvida mais à frente no artigo.
| A afirmação | Porque falha | Pergunte antes isto |
|---|---|---|
| 1. “O betão in situ é mais resistente do que o pré-fabricado, duplica a capacidade.” | A forma como o betão chega à obra não cria uma ligação estrutural. A aderência na interface, não verificada, não pode ser contabilizada como resistência de cálculo. | Qual é a prova de resistência nessa interface e a que camada está aderente? |
| 2. “A cobertura é de betão, basta furar e colocar ancoragens.” | A superfície pode ser uma camada de proteção, uma betonilha ou uma membrana. Uma ancoragem instalada numa camada não estrutural não é ancoragem. | Onde está a laje estrutural na constituição da cobertura, qual a sua espessura e qual o betão realmente executado? |
| 3. “Usámos cimento 42.5, logo a resistência é 42.5 MPa.” | 42.5 é uma classe de resistência do cimento. C20, C25 e C30 são classes de resistência do betão acabado. As duas não se convertem entre si. | Qual é a classe de resistência do betão da base e existem relatórios de ensaio em cubos? |
| 4. “Passe de C25 para C30 e o lastro fica mais pesado.” | A classe de resistência não altera a massa volúmica. Mesmo volume, mesma massa volúmica, mesmo peso próprio. | Qual é a massa volúmica e quanto pesa realmente o bloco acabado? |
| 5. “Meta uns varões e a capacidade ao levantamento sobe.” | Os varões dentro do bloco alteram o desempenho do próprio bloco. Se não atravessarem a interface e não ficarem amarrados de ambos os lados, a ligação à cobertura mantém-se igual. | O aço atravessa a interface e está amarrado de ambos os lados? |
| 6. “A estrutura está aparafusada ao bloco de betão, logo está fixa ao edifício.” | Isso prova apenas a ligação entre a estrutura e o bloco. Do bloco ao edifício pode não existir nada. | Entre o bloco e a laje estrutural, o que transmite a carga? |
Primeiro: que camada é essa superfície de betão?
Antes da capacidade, esclareça sobre o que assenta a nova base e onde entram os furos.
Uma cobertura de betão não é uma laje estrutural à vista. Sobre a laje armada pode haver isolamento, impermeabilização, uma betonilha ou uma camada de proteção, e a ordem varia com o projeto. Os desenhos de constituição dos sistemas de cobertura mantêm estas camadas separadas por uma razão. Sika, SikaShield bituminous roofing systems, páginas 6 a 7.
Se a nova base aderir a uma betonilha de proteção, a sucção do vento pode levantar a betonilha e a base em conjunto. Se existir uma membrana de impermeabilização de permeio, o betão antigo e o novo nunca chegam a tocar-se. Se a ancoragem só atingir uma betonilha de regularização, não está ancorada em betão estrutural adequado.
Por isso a verificação percorre todo o trajeto: módulo, estrutura de suporte, base ou pé, a ligação e cada camada da cobertura, laje estrutural. A cobertura tem também de suportar a carga permanente acrescentada e as reações pontuais. O 2021 IBC trata isto de forma explícita, com a carga permanente dos painéis e do respetivo lastro na secção 1606.4, e os sistemas com lastro remetidos para as verificações de deformação e de empoçamento na secção 1607.14.4.5. É o regulamento de uma jurisdição e não substitui as regras do local onde o projeto se insere.
Em projetos na China, as ações são retiradas da GB 50009 e o dimensionamento do betão segue a GB/T 50010-2010 (revisão de 2024). Acrescentar fotovoltaico a um edifício existente obriga também a verificar as bases de projeto originais, a capacidade remanescente e o estado atual, com avaliação ou inspeção estrutural quando necessário.
Método e ligação são duas questões diferentes
A distinção útil não é pré-fabricado contra betonagem in situ. É se existe uma ligação estrutural verificada. Um maciço pré-fabricado pode ser projetado com ancoragem. Um bloco betonado sobre a cobertura pode continuar a ser puro lastro. Separe método e ligação em eixos distintos e a falsa hierarquia desaparece.
| Classe | O levantamento é resistido por | O deslizamento e o derrubamento são resistidos por | O que tem de ser verificado |
|---|---|---|---|
| A. Puro lastro sem ligação verificada | Peso próprio efetivo do sistema | Atrito de contacto e o momento estabilizador do peso próprio | Travamento do lastro, a interface de contacto real, geometria e implantação, capacidade da cobertura |
| B. Ligação projetada à laje | A ligação projetada, mais o peso próprio corretamente contabilizado | Mecanismo de corte projetado e o momento do binário de tração e compressão | Interface, armadura ou conectores, maciço e laje verificados em conjunto |
| C. Placa de base ancorada em betão estrutural | Resistência de cálculo do grupo de ancoragens e do betão envolvente | Amarração, compressão localizada e o modelo de ligação que for adotado | Profundidade efetiva de ancoragem, espessura da laje, distância ao bordo, efeitos de grupo, placa de base e impermeabilização |
O método, por si só, não define a classe. Sem outras provas, assuma por defeito o seguinte.
| O que foi construído | Classe por defeito | Para passar a B ou C é preciso |
|---|---|---|
| Bloco pré-fabricado pousado, sem ligação à cobertura | A | Uma ligação projetada e, depois, toda a verificação refeita como B ou C |
| Betonado sobre a cobertura, sem ligação estrutural verificada | A | Estado da interface, conectores e amarração projetados e verificados de ambos os lados |
| Maciço betonado com a laje numa cobertura nova, armadura contínua projetada | B | Já é B. Verifique ainda a interface, a amarração de ambos os lados e a laje |
| Placa de base sobre ancoragens pós-instaladas | C | Já é C. Verifique ainda a profundidade de ancoragem, a distância ao bordo, a espessura da laje, os efeitos de grupo e o pormenor de impermeabilização |
A mesma distinção está por trás da decisão mais ampla entre lastro e fixação perfurante em coberturas planas. Aparafusar a estrutura ao bloco prova a ligação entre estrutura e bloco e nada mais. O inverso também conta: um lastro que a estrutura não trava não pode ter todo o seu peso contabilizado como resistência.
O que aqui se entende por “peso próprio efetivo”
W é a parte do peso que, no ponto em verificação, está travada por uma ligação capaz de transmitir tração e pode, por isso, resistir ao levantamento nesse ponto. Módulos, estrutura de suporte e fixações contam quando isso se verifica. Um bloco de lastro que a estrutura não trava não conta, e também não conta o peso de um bloco vizinho que só chegaria através da rigidez da estrutura. Depois de as bases serem solidarizadas num campo, o peso que participa num dado ponto depende da rigidez e das ligações. O total de betão sobre a cobertura não é esse número.
Defina o levantamento e a ação horizontal antes de falar de lastro
O lastro não é um número. É uma tabela que varia ao longo da cobertura.
A sucção do vento não é uniforme. Os cantos e os bordos registam normalmente sucções muito acima da zona interior. A altura da platibanda, a relação de forma do edifício e a posição do campo na cobertura alteram todos o resultado. Dimensione toda a cobertura pela zona interior e os cantos ficam inseguros. Dimensione-a pelos cantos e a zona interior é desperdício evidente.
U e H são dados de entrada, não constantes a copiar de uma ficha de produto. Vêm do regulamento de ações do local do projeto: GB 50009 na China, com os requisitos de aplicação para fotovoltaico em edifícios na GB/T 51368-2019; ASCE/SEI 7-22 secções 29.4.3 e 29.4.4 para painéis solares em cobertura na América do Norte; EN 1991-1-4:2005+A1:2010 na Europa. Este artigo não repete esses métodos. A nossa explicação de como se constrói um cálculo de carga de vento e das alterações que a ASCE 7-22 trouxe para o fotovoltaico cobrem esse terreno. Um ponto mantém-se: sem ações do vento definidas por zona, todo o cálculo de lastro a jusante é inútil.
Movimento acumulado sob ação repetida. O equilíbrio estático responde a uma pergunta: desliza desta vez. As rajadas reais repetem-se. Um campo não ancorado pode deslocar-se em pequenos passos ao longo de muitos ciclos próximos do crítico e acabar fora de posição, arrastando consigo cabos e pormenores de impermeabilização. Por isso uma solução de puro lastro precisa de mais do que equilíbrio estático. Precisa de pormenores de travamento, de continuidade do campo depois de os blocos serem solidarizados e de uma verificação de posição durante a exploração. Para locais de vento forte, o US DOE FEMP inclui a fixação mecânica à estrutura do edifício entre as medidas corretivas de reforço ao vento de campos em cobertura. É uma medida corretiva, não uma proibição geral do lastro.
Mais levantamento significa menos resistência ao deslizamento
O vento que levanta a base está também a retirar o atrito que a impede de deslizar.
Considere um corpo rígido pousado na cobertura e modele-o como puro lastro, sem contabilizar aderência nem ancoragem. Peso efetivo descendente W, ação ascendente do vento U, ação horizontal H, coeficiente de atrito mu na superfície de contacto real. Numa cobertura horizontal que mantém contacto em compressão, a reação normal é:
N = W − U
O atrito limite é da ordem de F = mu N, pelo que só o equilíbrio ao deslizamento exige:
H ≤ mu (W − U)
À medida que o vento levanta, a força que comprime a base contra a cobertura diminui. A margem ao deslizamento pode desaparecer muito antes de o bloco abandonar a superfície e, perdido o contacto, o atrito deste modelo deixa por completo de contribuir. Ignorando momentos e coeficientes de segurança, U = W é o limiar idealizado de descolagem, não uma capacidade nominal ao levantamento. O levantamento local ou o derrubamento podem ocorrer antes.
Uma cobertura plana não é uma cobertura horizontal
Uma cobertura plana tem sempre pendente de drenagem. Com um ângulo de inclinação theta, a componente do peso do bloco no sentido descendente soma-se à ação horizontal e a condição de deslizamento passa a ser:
H ≤ (W − U)(mu cos theta − sen theta)
Para ângulos pequenos isso aproxima-se de um coeficiente efetivo, mu_eff = mu − tan theta. Tome mu = 0.50. Uma pendente de drenagem de 2% (tan theta = 0.02) reduz o coeficiente disponível para cerca de 0.48 no sentido descendente, cerca de 4% menos de margem. Uma pendente de 3 graus (tan theta = 0.052) reduz-o para cerca de 0.45, cerca de 10% menos. São valores pequenos, mas somam-se ao efeito do levantamento e a direção é fixa, sempre para o ralo. É por isso que não se deve despachar o assunto com a palavra “plana”. A mesma assimetria funciona no outro sentido: um impulso do vento no sentido ascendente vê mu + tan theta. A inclinação tem outras consequências, que abordámos em que inclinação é demasiada para solar em cobertura.
Também não recorra a um valor de manual de “betão sobre betão” para mu. O que está realmente em contacto pode ser uma almofada de proteção sobre uma membrana. A combinação tem de ser confirmada tal como executada, face inferior do bloco, almofada de deslizamento ou de proteção, tipo de membrana e estado da superfície, e tem de distinguir seco de molhado. O mesmo par perde normalmente muito atrito em molhado. Sem dados de ensaio para a combinação real, adote o limite inferior e deixe margem.
Um exemplo resolvido: mais pesado do que o levantamento e ainda assim desliza
Tome W = 1.50 kN, U = 1.00 kN, H = 0.40 kN, cobertura tratada como horizontal. Tudo o que se segue é uma hipótese pedagógica. Sem coeficientes de majoração das ações, sem coeficientes de segurança, e estes não são valores de ensaio de produtos Solaracks. O cálculo admite que o contacto em compressão se mantém e nada prova quanto ao derrubamento. Mostram-se dois coeficientes de atrito para ilustrar o ponto.
| Verificação | Expressão | mu = 0.50 | mu = 0.35 |
|---|---|---|---|
| Força normal remanescente N | W − U | 0.50 kN | 0.50 kN |
| Atrito limite F | mu N | 0.25 kN | 0.175 kN |
| Ação horizontal H | assumido | 0.40 kN | 0.40 kN |
| Défice ao deslizamento | H − F | 0.15 kN | 0.225 kN |
| Peso necessário para o equilíbrio ao deslizamento | U + (H / mu) | 1.80 kN | 2.14 kN |
| Peso efetivo adicional necessário | necessário menos W | 0.30 kN, cerca de 31 kg, mais 20% | 0.64 kN, cerca de 65 kg, mais 43% |
Apenas exemplo pedagógico. Sem coeficientes, cobertura horizontal, contacto em compressão admitido, derrubamento não verificado.
O peso é superior ao levantamento e mesmo assim o bloco não verifica o deslizamento. Baixe mu de 0.50 para 0.35 e o peso efetivo adicional passa de 20% para 43%. É este o argumento para obter mu da interface real e não do hábito. Nada disto é um conselho para acrescentar lastro em obra. A margem de segurança, o derrubamento e a capacidade da cobertura continuam por verificar, e incluir a pendente de drenagem faz subir outra vez o peso necessário.
Pegue no mesmo bloco, passe-o de pré-fabricado a betonado sobre a cobertura, mantenha peso, geometria e atrito e não acrescente qualquer prova de aderência na interface. Os números não se alteram. O ganho contabilizável é zero. Isto não afirma que não exista aderência física. É a recusa de tratar aderência não comprovada como resistência de cálculo.
Também não se pode converter esse défice ao deslizamento diretamente na escolha de uma ancoragem. Acrescentada uma ligação, o levantamento, o corte, o momento e a repartição de cargas têm todos de ser reanalisados. A capacidade de atrito e a capacidade da ancoragem não se somam pura e simplesmente.
Um exemplo resolvido: três verificações no mesmo pórtico, e onde não fecha
O exemplo anterior isola o deslizamento. Uma verificação real faz três no mesmo pórtico, a partir do mesmo conjunto de dados. Este está resolvido de ponta a ponta e vale a pena lê-lo por duas razões ao mesmo tempo: mostra como se constroem as três verificações e mostra o que acontece quando os dados em que assentam não concordam entre si.
O que este exemplo é e o que não é
Isto é uma demonstração do processo de cálculo, não um veredicto de projeto. A aritmética abaixo foi reverificada, mas as reações dos apoios não fecham com a carga total no pórtico, pelo que nada aqui pode ser lido como uma fundação que verifica. As ações do vento são valores de exemplo associados a um local e a uma área de influência. Variam com a velocidade do vento, a zona da cobertura e a implantação do campo, pelo que estão aqui para mostrar o método e não para serem copiados para um projeto. As verificações usam um coeficiente de segurança à estabilidade de 1.50 e um coeficiente de atrito de 0.50 porque foram esses os valores fornecidos com o exemplo. Nenhum dos dois foi confirmado como exigência regulamentar de uma obra específica nem como valor medido numa interface real. Uma verificação de estados limites com coeficientes parciais é um cálculo diferente e é o regulamento em vigor que decide qual se aplica. Tudo é um modelo de puro lastro: cobertura horizontal, sem pendente de drenagem, sem contabilizar aderência na interface nem ancoragem. A capacidade da cobertura é uma verificação separada e não é abordada aqui. Não são valores de ensaio de produtos Solaracks.
O pórtico
Duas fileiras numa cobertura plana. Um maciço dianteiro cilíndrico com 500 mm de diâmetro e 500 mm de altura, um maciço traseiro cilíndrico com 700 mm de diâmetro e a mesma altura, 2900 mm livres entre eles. O centro de gravidade do campo fica a 2155 mm do bordo a barlavento do maciço dianteiro e a 1000 mm acima da cobertura. O derrubamento é tomado em relação a esse bordo a barlavento.
Dados de entrada
O peso próprio dos maciços resulta da geometria e de uma massa volúmica assumida de 2400 kg/m3, com g tomado como 9.8 m/s2. Com 3.14 para pi, o maciço dianteiro dá 3.14 × 0.252 × 0.5 = 0.0981 m3, ou seja 235.5 kg e 2.31 kN. O maciço traseiro dá 3.14 × 0.352 × 0.5 = 0.1923 m3, ou seja 461.6 kg e 4.52 kN. Na fonte de onde vieram estes valores, o maciço traseiro entrou na divisão com 4.23 kN, quando a geometria e a massa volúmica indicadas dão 4.52 kN. Recalcular o peso próprio a partir das dimensões indicadas, em vez de o copiar para a frente, é a primeira coisa que vale a pena fazer a qualquer exemplo.
| Dado de entrada | Símbolo | Valor | De onde vem |
|---|---|---|---|
| Classe de resistência do betão e massa volúmica | C25, rho | 2400 kg/m3 | Assumido. Confirme com a composição do betão e pese as unidades acabadas |
| Peso próprio do maciço dianteiro | G1 | 2.31 kN | Geometria vezes massa volúmica |
| Peso próprio do maciço traseiro | G2 | 4.52 kN | Geometria vezes massa volúmica |
| Módulos | Gmod | 1.10 kN | Ficha técnica do módulo vezes o número de módulos |
| Estrutura de suporte | Grack | 0.26 kN | Lista de materiais |
| Levantamento do vento no pórtico | Fy | 5.13 kN | Cálculo do vento do local, por zona. Valor de exemplo |
| Ação horizontal do vento no pórtico | Fx | 0.905 kN | Mesmo cálculo. Valor de exemplo |
| Reação de levantamento, apoio dianteiro | N1 | 1.30 kN | Resultado do modelo do pórtico, tal como fornecido. Combinação de ações e área de influência por confirmar |
| Reação de levantamento, apoio traseiro | N2 | 1.54 kN | Mesmo modelo, mesma questão em aberto |
| Coeficiente de atrito | mu | 0.50 | Assumido. Exige ensaio do par real, seco e molhado |
| Coeficiente de segurança à estabilidade usado | K | 1.50 | Fornecido com o exemplo. Não confirmado como valor regulamentar para nenhum projeto |
Verificação 1: levantamento, apoio a apoio
Cada maciço tem de segurar o seu próprio apoio contra a reação de levantamento nesse apoio. Só se contabiliza aqui o peso próprio do maciço, no entendimento de que o peso dos módulos e da estrutura de suporte já está dentro da reação que o modelo devolve. Esse entendimento é uma hipótese sobre o modelo, e é a verificação seguinte que a põe à prova.
Dianteiro: 2.31 / 1.30 = 1.78
Traseiro: 4.52 / 1.54 = 2.94
Ambos os coeficientes estão acima de 1.50 e as duas margens são muito desiguais. O maciço traseiro é 96% mais pesado do que o dianteiro e a sua reação de levantamento é apenas 18% superior, pelo que só nesta verificação fica com muito mais margem do que precisa. A verificação 3 explica para que serve realmente a massa traseira.
A verificação que vem antes das três: as forças verticais fecham?
Antes de qualquer coeficiente querer dizer alguma coisa, as reações que ele usa têm de ser coerentes com a carga total na mesma unidade de cálculo. Se o levantamento de 5.13 kN e os 1.36 kN de peso próprio dos módulos e da estrutura de suporte pertencem à mesma combinação de ações, e se estes dois apoios são os únicos apoios verticais e não existem outras ações verticais, então o levantamento líquido que a estrutura entrega aos dois maciços tem de ser a diferença entre os dois.
Fy − (Gmod + Grack) = 5.13 − 1.36 = 3.77 kN
N1 + N2 = 1.30 + 1.54 = 2.84 kN
Diferença: 0.93 kN
Não fecha. Um quarto do levantamento líquido fica por explicar entre as duas maneiras de escrever a mesma grandeza. A diferença pode vir de outra combinação de ações por trás das reações, de uma área de influência que não é a assumida, de uma ação vertical deixada de fora do total, ou de uma convenção de sinais nas reações que está a ser lida ao contrário. A informação disponível não permite decidir qual, e isso importa mais do que o tamanho da diferença.
A resposta errada é repartir os 0.93 kN pelos dois maciços e seguir em frente. A certa é voltar ao modelo do pórtico e confirmar as direções dos eixos globais, todos os apoios do modelo e a extensão carregada sobre a qual as reações foram tiradas, antes de qualquer um dos três coeficientes abaixo ser tratado como resultado.
Verificação 2: deslizamento, pórtico completo
O deslizamento verifica-se no pórtico como um todo, porque os dois maciços estão solidarizados pela estrutura de suporte. O levantamento é subtraído à gravidade antes de se aplicar o atrito.
Fres = mu (Gmod + Grack + G1 + G2 − Fy)
= 0.50 × (1.10 + 0.26 + 2.31 + 4.52 − 5.13) = 0.50 × 3.06 = 1.53 kN
1.53 / 0.905 = 1.69
É a secção anterior, agora com números reais. A gravidade neste pórtico é 8.19 kN. O levantamento retira-lhe 5.13 kN antes sequer de mu ser aplicado, pelo que o atrito trabalha sobre 3.06 kN e não sobre 8.19 kN. Sessenta e três por cento do peso deixou de contar. O 1.69 depende ainda de os dois maciços e a estrutura de suporte partilharem carga realmente como um só conjunto. Um excedente de atrito no total não prova que um maciço isolado não desliza, e o coeficiente por trás dele continua a ser assumido.
Verificação 3: derrubamento, em relação ao bordo a barlavento
Os momentos são tomados em relação ao bordo a barlavento do maciço dianteiro. Todos os braços de alavanca abaixo são medidos a partir desse único ponto, e o braço traseiro de 3.750 m é construído como 0.500 + 2.900 + 0.350, o que trata os 2900 mm como vão livre entre os dois maciços.
Mo = Fx × 1.000 + Fy × 2.155 = 0.905 + 11.055 = 11.96 kN·m
Mr = (Gmod + Grack) × 2.155 + G1 × 0.250 + G2 × 3.750
= 2.931 + 0.578 + 16.950 = 20.46 kN·m
20.46 / 11.96 = 1.71
O maciço traseiro contribui com 16.95 dos 20.46 kN·m, cerca de 83% do momento estabilizador, porque o seu braço de alavanca é de 3.750 m contra os 0.250 m do maciço dianteiro. É esta a razão de quinze para um que decide onde vale a pena colocar lastro. O 1.71 trata a estrutura de suporte e os dois maciços como um corpo único a rodar em torno de um bordo, o que exige ainda verificar em separado a rigidez das ligações, o descolamento local à frente e a tensão de contacto sob a base.
O que este exemplo estabelece e o que não estabelece
| Verificação | Solicitação | Resistência | Coeficiente | Estado |
|---|---|---|---|---|
| Fecho das forças verticais | 3.77 kN de levantamento líquido | 2.84 kN nas reações | diferença de 0.93 kN | Não fecha. Resolver antes de usar o resto |
| Levantamento, apoio dianteiro | 1.30 kN | 2.31 kN | 1.78 | Acima de 1.50 com as reações tal como fornecidas |
| Levantamento, apoio traseiro | 1.54 kN | 4.52 kN | 2.94 | Acima de 1.50 com as reações tal como fornecidas |
| Deslizamento, pórtico completo | 0.905 kN | 1.53 kN | 1.69 | O mais baixo dos três coeficientes. Depende de um mu assumido |
| Derrubamento, bordo a barlavento | 11.96 kN·m | 20.46 kN·m | 1.71 | Acima de 1.50 apenas para uma direção do vento |
Valores de exemplo. Cobertura horizontal, puro lastro, uma direção do vento, capacidade da cobertura não incluída. A coluna de estado indica o que a aritmética dá com os dados tal como foram fornecidos. Não é um veredicto de projeto.
O resumo honesto deste exemplo é que o processo de cálculo está montado e os dados de engenharia continuam em revisão. Três coeficientes saíram acima de 1.50 e a quarta linha da tabela é a razão pela qual nenhum deles pode ser reportado como verificado. Isto torna-se perigoso num documento que cita o 2.94 e fica por aí.
Quatro coisas pelas quais vale a pena ler este exemplo.
A verificação de fecho das forças vem primeiro, e é a que se salta. Três coeficientes acima de 1.50 parecem um resultado. Só são um resultado quando as reações que usam concordam com a carga total na mesma unidade de cálculo, e aqui estão a 0.93 kN de distância. Quem faz a verificação de fecho primeiro gasta cinco minutos. Quem a faz por último já escreveu o relatório.
O coeficiente mais baixo não é aquele para onde apontam os números do levantamento. O levantamento dá 1.78 e 2.94, o derrubamento dá 1.71, o deslizamento fica em 1.69. Nada no resultado do levantamento permitia prever que o deslizamento fosse o mais apertado dos três. É por isto que se fazem as três e não apenas a que parece mais perigosa, e é por isto que a margem mais baixa é o número que descreve a solução.
Onde o lastro fica importa mais do que a quantidade que existe. Um quilonewton adicional no maciço traseiro acrescenta 3.75 kN·m de momento estabilizador. O mesmo quilonewton no maciço dianteiro acrescenta 0.25 kN·m. Para o derrubamento, massa à frente vale um quinze avos da massa atrás. Para o deslizamento não faz diferença nenhuma, já que só conta o total.
O coeficiente de atrito está a fazer muito trabalho em silêncio. Baixe mu de 0.50 para 0.35, não altere mais nada, e o coeficiente ao deslizamento cai de 1.69 para 1.18. Um mu assumido é a maior grandeza não verificada deste cálculo, e é por isso que o artigo insiste em obtê-lo da interface real e não do hábito. Uma direção do vento é também metade do trabalho: vento do outro lado troca os braços de alavanca, o braço de 3.750 m passa a ser o curto e o momento estabilizador é outro número.
A betonagem in situ consegue colar-se sozinha?
A aderência pode formar-se. Para que a aderência se torne resistência de cálculo são precisas três coisas: estado da interface, modo de rotura e método de verificação.
O betão novo pode aderir a betão antigo em bom estado, e uma interface rugosa preparada pode desenvolver engrenamento mecânico. Contaminação, leitada superficial, uma camada superficial fraca, a execução e a cura alteram todas o resultado. As orientações da FHWA sobre camadas finas de betão são explícitas quanto à cadeia que vai da preparação da superfície à aderência, à retração e ao descolamento. Esses mecanismos dos materiais são transponíveis. Os seus procedimentos de recobrimento de pavimentos não lhe dão uma capacidade ao levantamento para um maciço de cobertura.
O ponto essencial: transmitir corte sob compressão não é o mesmo que suportar de forma fiável tração direta ou descolamento no bordo. Um momento de derrubamento pode abrir primeiro um dos lados da base e toda a face inferior deixa de apoiar uniformemente. A retração, os movimentos térmicos e o carregamento repetido associado podem também alterar a interface de partida.
O EOTA TR 066 mostra como uma ligação projetada entre camadas de betão separa estado da interface, conector e tipo de carga. O seu âmbito é estreito: ligação de corte pós-instalada entre duas camadas de betão, com produtos avaliados ao abrigo do EAD 332347, em interfaces que transmitem corte sem flexão transversal significativa. Não é um método de dimensionamento ao vento para um maciço de cobertura qualquer.
“A betonagem in situ duplica sempre a capacidade” não tem fundamento geral. Também não tem admitir uma tensão de aderência e multiplicá-la por toda a área de apoio para obter um levantamento admissível. Área efetivamente aderente, distribuição de tensões, localização da rotura, durabilidade e método de cálculo precisam todos de prova.
As ancoragens mudam o percurso das cargas, mas furar não é fixar
As ancoragens entregam a ação à estrutura existente. Por isso a ancoragem, a peça fixada e a laje original são verificadas em conjunto.
Ancorar uma base em betão estrutural adequado cria efetivamente uma ligação projetada capaz de transmitir tração e corte. A capacidade não é definida pelo diâmetro do parafuso. Rotura do aço, arrancamento ou rotura de aderência, rotura por cone de betão, fendilhamento e rotura do bordo do betão competem todos por condicionar. A espessura da laje, a profundidade de ancoragem, a distância ao bordo e o espaçamento alteram qual deles vence. A Hilti, em Design of fastenings in concrete, cobre o conjunto completo de modos de rotura segundo a EN 1992-4.
Uma ancoragem suficientemente resistente não significa que a laje existente, a placa de base e a ligação à estrutura de suporte o sejam. Instalar ancoragens num maciço novo não significa que o maciço esteja ligado à laje original. Um varão pós-instalado projetado como amarração de armadura ou como emenda por sobreposição é um problema de cálculo diferente do mesmo varão calculado como ancoragem. Escolha o quadro normativo de betão aplicável e mantenha-se dentro dele. O ACI CODE-318-25 mantém a ancoragem ao betão no seu Capítulo 17, e note-se a questão da edição: ACI 318-19 continua a ser a edição referida no 2021 IBC e no 2024 IBC.
Em projetos na China, as fixações pós-instaladas, incluindo ancoragens e varões pós-instalados, seguem a JGJ 145-2013, e o reforço de estruturas de betão existentes segue a GB 50367-2013. Na Europa aplica-se a EN 1992-4:2018 em conjunto com os documentos de avaliação do sistema de ancoragem escolhido.
Ancorar pode reduzir o lastro necessário à estabilidade. Também entrega a ação à estrutura original e introduz pormenores de impermeabilização que têm de ser coordenados. Antes de furar, localize armaduras existentes, pré-esforço e instalações técnicas, e instale de acordo com a avaliação válida e as instruções do sistema escolhido.
A classe de resistência do cimento e a classe de resistência do betão são números diferentes
42.5 para o cimento e C30 para o betão são dois sistemas diferentes. Não se convertem nem se substituem um ao outro.
Uma base de cobertura é normalmente betão feito de cimento, agregados e água. O cimento é o ligante. As classes de resistência do cimento, como 42.5 e 52.5, não são as classes de resistência do betão acabado, como C20, C25 e C30. “Usámos cimento 42.5” não pode ser registado como “o betão da base tem 42.5 MPa” e muito menos convertido numa capacidade ao levantamento. O cimento tem de cumprir a sua norma de produto, a GB 175-2023 na China. O betão exige composição, colocação e cura, e ensaios de resistência.
No sistema chinês de classes, C20, C25 e C30 correspondem a resistências características à compressão em cubos de 20, 25 e 30 MPa. A avaliação corrente usa cubos de 150 mm, fabricados e curados pelo método normalizado, ensaiados aos 28 dias, com o método de ensaio na GB/T 50081-2019 e a definição de classe na GB/T 50010. Não são resistências de cálculo à compressão para introduzir diretamente num cálculo, nem a tensão de aderência de uma interface entre betão antigo e novo.
Os projetos de exportação têm de indicar que sistema utilizam. No sistema europeu, C25/30 traz dois números: 25 MPa é a resistência característica em cilindros, 30 MPa a resistência característica em cubos. Ambos os sistemas usam um cubo de 150 mm, pelo que o valor em cubos de 30 MPa do C25/30 europeu corresponde ao C30 chinês e não ao C25. Escrever C25/30 como C25 faz perder uma classe. Os desenhos e os documentos técnicos devem explicitar o sistema e a designação completa.
A escolha da classe de resistência tem de satisfazer em simultâneo requisitos estruturais, de durabilidade e de ancoragem. A GB 55008-2021, cláusula 2.0.2, fixa classes mínimas para uma vida útil de projeto de 50 anos, não inferior a C20 para elementos de betão simples e não inferior a C25 para elementos de betão armado, com exigências superiores para vidas úteis mais longas e para as condições especiais que a cláusula enumera. Não é uma tabela universal de seleção para produtos de lastro fotovoltaico, nem uma licença para encurtar a vida útil de modo a descer uma classe. Sol, chuva, cloretos em zona costeira e gelo degelo podem todos elevar a exigência.
Aumentar a resistência do betão pode melhorar a compressão localizada no bloco e alguns modos de rotura das ancoragens. Não acrescenta peso a um bloco do mesmo volume e não converte aderência à cobertura não verificada numa ligação projetada. Quando as ancoragens ficam numa laje antiga, verifique o betão realmente executado nessa laje. O C30 de um maciço novo por cima não serve de substituto.
O lastro é determinado pela massa volúmica e pela massa acabada
A massa volúmica e a massa acabada definem o lastro. A classe de resistência não.
A classe de resistência e a classe de massa volúmica não se convertem entre si. As convenções de classificação e de massa volúmica para betão de massa volúmica normal, betão leve de agregados leves e outros materiais leves variam de norma para norma. Para o lastro, indique a categoria do material, o valor da massa volúmica e o estado de humidade em que foi medida, e verifique depois a massa acabada. Para ter noção de grandeza, o Anexo A da GB 50009 lista pesos próprios de materiais correntes, com betão simples entre 22.0 e 24.0 kN/m3 e betão armado entre 24.0 e 25.0 kN/m3. As referências internacionais situam o betão de massa volúmica normal em cerca de 2240 a 2400 kg/m3. NRMCA CIP 36, página 1, que usa esse intervalo como caso de contraste para o betão leve estrutural. Ambos ajudam na ordem de grandeza. Nenhum é um valor garantido para o produto de um dado fornecedor.
Para um bloco maciço homogéneo sem vazios, varões ou insertos, com massa volúmica rho em kg/m3, volume V em m3, massa m em kg e g = 9.8 m/s2, o peso próprio W em kN é:
m = rho V
W = rho V g / 1000
O que se segue mostra apenas o efeito da massa volúmica. Admita um bloco maciço de 400 por 400 por 400 mm, volume 0.064 m3. Não é uma dimensão de base recomendada.
| Massa volúmica assumida | Massa do bloco | Peso próprio do bloco |
|---|---|---|
| 2400 kg/m3 | 153.6 kg | cerca de 1.51 kN |
| 1800 kg/m3 | 115.2 kg | cerca de 1.13 kN |
Mesma forma, menos 25% de peso próprio no segundo bloco. Carrega menos a cobertura e traz também menos peso para resistir ao levantamento. O deslizamento tem de voltar a passar por W − U em vez de escalar na mesma proporção. Suba a resistência de C25 para C30 e, com volume e massa volúmica inalterados, este resultado não se altera em nada.
Um cálculo real deduz vazios e negativos, contabiliza corretamente varões e insertos e pode simplesmente pesar as unidades acabadas. A estabilidade ao vento exige um limite inferior justificado do peso efetivo. A verificação da capacidade da cobertura exige o peso desfavorável e a combinação de ações condicionante. Não se escolhe uma hipótese favorável e se usa a mesma para ambos. Os estados de humidade fresco, seco e em serviço também diferem. Não tome o peso húmido à betonagem como lastro garantido a longo prazo sem o verificar.
Quando é que a armadura é mesmo necessária
Armar ou não depende dos esforços internos e dos requisitos de serviço da base. Pré-fabricado contra betonagem in situ não responde à questão, nem o peso do bloco.
O varão de armadura suporta a tração que o betão não suporta. A CRSI expõe a razão de forma simples: o betão é fraco à tração, enquanto o aço é resistente tanto à tração como à compressão. O controlo da abertura de fendas é um requisito de projeto autónomo, tratado no Capítulo 24 do ACI 318-25 ou na GB/T 50010, consoante o quadro normativo aplicável.
Use as condições seguintes para triar se é necessário dimensionar armadura. “Exige dimensionamento” pode significar acrescentar aço. Pode igualmente resolver-se alterando as dimensões do bloco, a disposição dos apoios ou o esquema de ligação.
| Condição | Decisão quanto à armadura | O problema a resolver |
|---|---|---|
| Compacto, apoiado de forma fiável, funcionando sobretudo como lastro autónomo; situações de serviço e de manuseamento ambas verificadas | O betão simples pode dispensar armadura estrutural quando cumpre os requisitos aplicáveis de resistência, integridade e pormenorização | Peso suficiente não basta. O bloco não pode ser o primeiro a romper |
| Bloco comprido ou esbelto, face inferior sem apoio localizado, reações concentradas ou excêntricas da estrutura de suporte | Verifique flexão, tração e corte. Quando o betão simples não verifica, dimensione armadura estrutural ou altere a solução | Resistir aos esforços internos e manter o bloco íntegro |
| Tração ou corte significativos nas ancoragens, ou distância ao bordo, espaçamento ou dimensão do bloco limitados | Verifique cone, bordo, fendilhamento e tração corte combinados. Dimensione armadura de ancoragem dedicada quando necessário | Introduzir de forma fiável no bloco uma força local de ancoragem |
| Retração impedida, efeitos térmicos significativos ou fendilhação que afete a amarração ou a durabilidade | Avalie a armadura de retração, de temperatura e de pormenorização em conjunto com juntas, composição do betão e cura | Controlar a abertura e a distribuição das fendas. Não garante a ausência de fendilhação |
| Unidades pré-fabricadas que são elevadas, viradas ou transportadas sobre apoios | Verifique a fase construtiva separadamente. Acrescente armadura de manuseamento e aço local nos pontos de elevação quando necessário | Verificar em serviço não significa verificar durante a elevação |
| Maciço destinado a ligar-se à laje estrutural da cobertura e a transmitir levantamento e derrubamento | Dimensione o maciço e a ligação completa. Defina a armadura estrutural, os conectores que atravessam a interface e a amarração de ambos os lados | Levar a ação até à estrutura original, não apenas tornar o maciço mais resistente |
Estão em jogo três coisas diferentes. A armadura estrutural suporta os esforços internos calculados. A armadura de retração, de temperatura e de pormenorização controla a fendilhação e mantém a secção íntegra. A armadura de ancoragem dedicada e os conectores de interface têm ainda de corresponder ao percurso real das cargas. Uma malha corrente não conta automaticamente como armadura de ancoragem à tração, e varões dentro de um bloco não contam automaticamente como ligação à laje. A Hilti, em Profis Engineering supplementary reinforcement design, enuncia a distinção: a armadura suplementar recebe a carga depois de ocorrer o arrancamento do betão.
Ter ancoragens nem sempre exige armadura adicional. Verifique o método de cálculo aplicável e as condições de avaliação desse produto de ancoragem. O EOTA EAD 330232-02-0601, cláusula 1.2.1, abrange betão de massa volúmica normal, compactado, armado ou não armado, nas classes de resistência C12/15 a C90/105, mas o que pode efetivamente fazer continua a depender da avaliação do produto e da verificação de cálculo. Betão não armado também não é a mesma condição que betão não fendilhado. Avalie-os separadamente. E no sentido inverso, meter uns varões ou algumas fibras não repara um dimensionamento de ancoragem que não verifica.
Um esquema de armadura tem de indicar classe, diâmetro, número ou espaçamento, posição, amarração ou emendas, recobrimento e requisitos de execução. O ambiente de cobertura torna as verificações de durabilidade particularmente úteis, e os varões não podem ficar simplesmente encostados à cofragem. Sem dimensões do bloco, reações de apoio, implantação das ancoragens, informação sobre a laje e condições ambientais, ninguém pode entregar uma especificação universal do tipo “tantos varões deste diâmetro”.
Em blocos de puro lastro, a armadura altera antes de mais o desempenho do próprio bloco e o seu comportamento depois de fendilhar. Com o mesmo peso real, a mesma geometria e as mesmas condições de contacto, e sem ligação à cobertura, o levantamento e o deslizamento globais continuam a seguir o mesmo equilíbrio de lastro. Para usar aço para levar a ação à estrutura original, os conectores têm de atravessar por projeto a interface entre betão antigo e novo e ficar efetivamente amarrados de ambos os lados. A armadura dentro do bloco não altera a ligação à cobertura.
Que prova exige cada resistência
Este artigo repete “tenha fundamento para isso”. Eis o aspeto de um fundamento. Cada resistência deve remeter para um documento que alguém possa consultar ou para um ensaio que alguém possa repetir. Se não remeter, não a contabilize.
| Resistência | Definida por | Prova que conta | Não serve de substituto |
|---|---|---|---|
| Peso próprio efetivo | Massa volúmica real do material e geometria acabada | Composição do betão e relatório de massa volúmica, volume líquido de vazios, registos de pesagem de amostras | Volume do desenho multiplicado por uma massa volúmica de manual |
| Atrito ao deslizamento | O par de contacto real e o seu estado | Relatório de ensaio de atrito para o mesmo par de materiais, seco e molhado, adotando o valor mais baixo | Um valor habitual de “betão sobre betão” |
| Aderência na interface | Preparação da interface, limpeza, cura e estado a longo prazo | Cálculo segundo um método aplicável com a avaliação de produto correspondente, mais ensaios em obra quando necessário | Admitir uma tensão de aderência e multiplicá-la pela área de apoio |
| Tração e corte nas ancoragens | Avaliação do produto, betão realmente executado, profundidade de ancoragem, distância ao bordo, espessura da laje | Documento de avaliação e verificação de cálculo, ensaios de arranque em obra e registos de binário de aperto | Estimar a partir do diâmetro do parafuso ou da classe do aço |
| Capacidade do próprio bloco | Esforços internos, armadura, situações de construção e de elevação | Desenho e cálculo de armadura, relatório de resistência em cubos, verificação de elevação separada | “Tem varões lá dentro, portanto está bem” |
| Capacidade da cobertura | Bases de projeto originais e estado atual | Desenhos e memórias de cálculo originais, relatório de avaliação ou inspeção estrutural quando necessário | Olhar para o edifício e declará-lo sólido |
Verificar três vezes, não uma. Estas verificam-se em três momentos. Na proposta ou no concurso, confirme que as bases de projeto estão completas. Na entrega, confirme os registos de materiais e de produtos. Na conclusão, confirme os ensaios de arranque e os registos de binário das ancoragens, as contagens e as posições do lastro e a aceitação da impermeabilização. O que faltar entra nos documentos de entrega como em falta, em vez de ser assumido como aceitável. A nossa nota sobre como ler um relatório de cálculo de cargas cobre a mesma disciplina do lado do vento.
Compare sistemas completos, não números isolados
Levantamento, deslizamento e derrubamento são três verificações independentes e nenhuma substitui outra. O levantamento pergunta se separa. O deslizamento pergunta se se move lateralmente. O derrubamento pergunta se o momento aplicado se equilibra com o momento estabilizador e com a ligação projetada.
Alargar uma base mantendo o peso pode melhorar o braço de estabilidade e reduzir a pressão média de contacto. Não acrescenta automaticamente resistência ao levantamento por peso próprio, nem acrescenta automaticamente resistência ao deslizamento num modelo de atrito idealizado.
Depois há as verificações que se saltam: compressão localizada, flexão da laje e, quando relevante, corte local ou punçoamento, compressão do isolamento e das restantes camadas da cobertura, drenagem e acumulação concentrada de materiais durante a obra. A impermeabilização faz parte da solução, não é uma preocupação posterior. Os remates nas travessias das ancoragens, as almofadas de proteção ou de deslizamento entre blocos e membrana, a abrasão a longo prazo pelos cantos dos blocos e o efeito do pó e da água parada no atrito da interface pertencem todos à fase de projeto, não à obra.
Para um EPC ou um dono de obra, a pergunta mais útil é curta. Qual é o fundamento de cada resistência e para onde vai a seguir essa força?
O que pedir ao cliente
Obtenha estes elementos antes de fixar uma solução. A coluna ao lado diz o que analisar depois de os ter.
| Pedir ao cliente ou ao projetista | O que analisar |
|---|---|
| Constituição da cobertura e desenhos de estrutura | Onde fica a laje estrutural e qual a sua espessura, material e ordem de cada camada, se a carga de projeto original deixa alguma margem |
| Bases de dimensionamento ao vento do local | Regulamento e edição utilizados, pressão ou velocidade básica do vento, zonas e valores de coeficiente de pressão adotados |
| Implantação do campo e reações nos apoios | Levantamento, força horizontal e momento em cada ponto de apoio, e se já estão diferenciados por zona da cobertura |
| Provas sobre a interface do lastro, ou dimensionamento da ancoragem | Origem do coeficiente de atrito e o estado de humidade que cobre, ou o documento de avaliação da ancoragem e o cálculo de dimensionamento |
| Registos de resistência do betão e de massa volúmica ou massa acabada | Classe de resistência e relatórios de cubos, o estado de humidade em que a massa volúmica foi medida, registos de pesagem das unidades acabadas |
| Desenhos de armadura e requisitos de aceitação | Classe, diâmetro, espaçamento, recobrimento, situações de elevação, cura e critérios de aceitação |
| Pormenores de impermeabilização compatíveis | Remates nas travessias, compatibilidade das almofadas de proteção com a membrana e quem assume a garantia |
Termos que se confundem
São estes os pares que mais problemas causam em projetos de exportação, em que uma palavra é traduzida corretamente e entendida de forma errada.
| Termo | O que não significa |
|---|---|
| Lastro, bloco de lastro | Resiste pelo peso. Não implica que exista uma ligação estrutural |
| Pré-fabricado | Não é o mesmo que dizer “sem ligação” |
| Betonado in situ | Não é o mesmo que dizer “ligado estruturalmente” |
| Ancoragem pós-instalada | Exige um documento de avaliação do produto e um cálculo de dimensionamento, não apenas um berbequim |
| Varão pós-instalado | Dimensionado como amarração de armadura ou como emenda. É um problema diferente de o calcular como ancoragem |
| Resistência ao deslizamento | Uma de três verificações independentes, a par do levantamento e do derrubamento |
| Coeficiente de atrito | Não tem significado sem indicar o par de materiais e o estado de humidade |
| Profundidade efetiva de ancoragem | Não é o comprimento total do parafuso |
| Distância ao bordo e espaçamento | Não são preferências de pormenorização. Decidem qual o modo de rotura da ancoragem que condiciona |
| Armadura nominal ou de retração e temperatura | Não pode ser contabilizada automaticamente como armadura estrutural |
| Classe de resistência C30 | É um valor em cubos. O C25/30 europeu tem um valor em cubos de 30 MPa, pelo que corresponde a C30 e não a C25 |
| Classe de resistência do cimento 42.5 | É um valor do cimento. Não é a resistência do betão |
| Zonas de canto, de bordo e interior | Não é uma formalidade. O levantamento difere o suficiente para o lastro ter de ser definido por zona |
| Platibanda | Não é neutra. A sua altura altera a distribuição das pressões do vento na cobertura |
Referências
[1] Sika, SikaShield bituminous roofing systems, desenhos de constituição da cobertura, páginas 6 a 7.
[2] International Code Council, 2021 International Building Code, secções 1606.4 e 1607.14.4.5. codes.iccsafe.org
[3] Federal Highway Administration, Thin Concrete Overlays, FHWA-HIF-17-012, outubro de 2017. fhwa.dot.gov
[4] EOTA, Technical Report TR 066, Design and requirements for construction works of post-installed shear connection for two concrete layers, abril de 2019 com a alteração de novembro de 2020, secções 1 a 4. eota.eu
[5] Hilti, Design of Fastenings in Concrete: Understanding and Integrating EN 1992-4, 2019, modos de rotura das ancoragens à tração e ao corte.
[6] ACI CODE-318-25, 2025, Capítulo 17, Anchoring to Concrete. Note-se que a ACI 318-19 continua a ser a edição referida no 2021 IBC e no 2024 IBC. concrete.org
[7] EOTA, EAD 330232-02-0601, Mechanical fasteners for use in concrete, setembro de 2024, cláusula 1.2.1. eota.eu
[8] Hilti, Profis Engineering, dimensionamento de armadura suplementar.
[9] CRSI, Reinforcing steel basics. crsi.org
[10] NRMCA, CIP 36, Structural Lightweight Concrete, página 1. nrmca.org
[11] The Concrete Centre, How to Design Concrete Structures using Eurocode 2, notação da resistência à compressão. concretecentre.com
[12] US Department of Energy, FEMP, Severe Weather Resilience in Solar Photovoltaic System Design (resiliência a meteorologia severa no projeto de sistemas fotovoltaicos). energy.gov
[13] GB 175-2023, Common Portland Cement (cimento Portland corrente). openstd.samr.gov.cn
[14] GB 55008-2021, General Code for Concrete Structures, cláusula 2.0.2.
[15] GB 50009-2012, Load Code for the Design of Building Structures, Anexo A.
[16] GB/T 50010-2010, revisão de 2024, Standard for Design of Concrete Structures, cláusula 4.1.1.
[17] GB/T 50081-2019, Standard for Test Methods of Concrete Physical and Mechanical Properties (métodos de ensaio das propriedades físicas e mecânicas do betão).
[18] GB/T 51368-2019, Standard for Application of Building Photovoltaic Systems (aplicação de sistemas fotovoltaicos em edifícios).
[19] JGJ 145-2013, Technical Specification for Post-installed Fastenings in Concrete Structures (fixações pós-instaladas em estruturas de betão).
[20] GB 50367-2013, Code for Design of Strengthening Concrete Structures (projeto de reforço de estruturas de betão).
[21] ASCE/SEI 7-22, Minimum Design Loads and Associated Criteria for Buildings and Other Structures, secções 29.4.3 e 29.4.4. asce.org
[22] EN 1991-1-4:2005+A1:2010, ações do vento, e EN 1992-4:2018, dimensionamento de fixações para utilização em betão. eurocodes.jrc.ec.europa.eu
Âmbito e advertência
Este artigo explica princípios de transmissão de cargas e as verificações que os acompanham. Não é um documento de projeto, um desenho de execução nem uma declaração de capacidade de produto. Os valores de carga, o dimensionamento das ligações e os pormenores de armadura e de impermeabilização de um projeto específico têm de ser produzidos por um projetista qualificado segundo os regulamentos em vigor no local do projeto, e prevalecem os documentos de projeto revistos. O primeiro exemplo resolvido não aplica coeficientes de majoração das ações nem coeficientes de segurança. O segundo aplica um coeficiente de segurança à estabilidade de 1.50 a cada verificação, o que é uma convenção entre várias e não a única em uso, e é apresentado como uma demonstração do processo de cálculo cujos dados continuam em revisão, não como um dimensionamento que verifica. Nenhum dos dois é um valor de ensaio de produtos Solaracks.
Está a trabalhar num projeto de cobertura plana de betão e quer uma segunda opinião sobre o percurso das cargas? Traga os desenhos e as bases de vento e fale com a equipa de engenharia em solaracks.com/contact-us.
Be supported.
